女子软装花了76万却发现家具货不对板,最终装修公司退赔149万

章女士在杭州城市之星小区买了房,后跟装修公司签订了设计、硬装、软装全包的装修合同,其中,家具软装、地毯就需花费76万余元。但是章女士后来发现,装修公司代购的家具货不对板,为此她起诉装修公司要求退一赔三。

80后的章女士是丽水人,2017年底,她在杭州江干区城市之星购置了一套房产。后与杭州某装饰工程有限公司签订了装修合同,其中确认的家具软装、地毯采购清单,总价76万余元。

网络图

合同中,章女士与装饰公司约定整屋家具基本采用榉木实木框架材质,地毯为新西兰进口。但章女士检查装饰公司已提供的部分家具发现,大部分家具并非榉木实木框架,地毯也缺乏进口证明材料。

为此,双方协商不成,章女士向江干法院起诉,要求解除软装合同,并由装饰公司“退一赔三”。

装饰公司则认为,合同已经基本履行完毕,家具即便存在问题也应该减少相应价款,不需要全部退货。所涉家具是装饰公司向某家具公司定作的,约定价款为20余万元,定做时约定的材质就是榉木实木框架,所以装饰公司不存在欺诈行为,不同意3倍赔偿。

为了查明事实,法院追加了负责生产家具的某家具公司参加诉讼。据家具公司陈述,虽然当时合同约定的家具材质是榉木实木框架,但后期深化图纸时,装饰公司的工程师变更了家具材质,家具公司是按约定生产的。

在法院审理过程中,案涉三方实地对家具材质进行了确认。最后确认,有16件家具约定采用榉木实木框架,但实际不含榉木;另有8件家具约定采用榉木实木框架,但实际仅在部分位置含有少量榉木。

江干法院认为,装饰公司自行对外定制有关家具、采购配饰,赚取了高额差价,应当承担出卖人的合同责任。装饰公司提供的家具中,大部分家具材质与双方约定的不符,属于严重违约行为,章女士要求解除对全部家具的买卖合同应予准许。

对于地毯采购问题,装饰公司提供的材质证明不足以证明案涉地毯材质系进口,因此对章女士要求解除地毯采购买卖合同关系的主张,亦予以准许。但双方已经履行完毕的装饰设计部分、硬装部分,不应解除。

同时,根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定:经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍。

法院认为,装饰公司与章女士约定家具材质为榉木实木框架,但与家具公司变更约定为不含榉木或仅含少量榉木材质,装饰公司向章女士交付的家具不符合双方约定材质的家具,显然属于欺诈行为,应当增加赔偿章女士。

最终,法院判决解除双方有关合同,装饰公司返还货款67万余元,并酌情判决装饰公司增加赔偿82万余元。(该案当事人为化名)

相关文章